פְּסִיכוֹלוֹג מריה קוניקובה מציץ חלק מהדיון שמתנהל סביב שרלוק . למה? האם זה המסתורין של האירועים המדויקים של גמר העונה שלוש שתיים? האם זו השנאה המקדימה שנראה כי כמה מגזרות הפנדום התפתחו עבור CBS יְסוֹדִי ? לעזאזל, היא רק תוהה מי בנדיקט קמברבאץ ' משחק ב מסע בין כוכבים 2 ?
לא, זה משהו שהכי הגיוני בהתחשב במקצוע שלה: קוניקובה הייתה רוצה שכולנו נפסיק להתייחס להולמס כסוציופת. כי לפי הטענה המאוד משכנעת שלה, הוא לא.
יש סצנה , בפיילוט (מחקר בוורוד) של BBC שרלוק , שבו אנדיסון המיניציוני המשטרתי וקוץ הרציף של אנדרסון מכנה את שרלוק פסיכופת. העופרת שלנו מצליפה סביב, כל רטט יורק: אני לא פסיכופת, אנדרסון, אני סוציופת בתפקוד גבוה, עשה את המחקר שלך!
הרגע בלתי נשכח, בקרב רבים שרלוק (אה, רב ) קאמבק, להדגשת מה שנראה כהיבט מרכזי בהקדמת הדמות. אך לדברי קוניקובה, ישנם מספר שקר שמבוצע על ידי חילופי הדברים ( טקסט מלא ניתן למצוא כאן ):
שרלוק הולמס אינו סוציופת. הוא אפילו לא סוציופת בעל תפקוד גבוה, כמו ה- BBC המצוין באמת שרלוק עיצב אותו (אני לוקח את המילים היישר מפיו של בנדיקט קמברבאץ '). שם. אמרתי את זה.
קודם כל, פסיכופתים וסוציופתים הם אותו הדבר בדיוק. אין הבדל. כָּלשֶׁהוּ. פסיכופתיה הוא המונח המשמש בספרות הקלינית המודרנית, ואילו סוציופתיה הוא מונח שטבע ג'י א 'פרטרידג' בשנת 1930 כדי להדגיש את העבירות החברתיות של ההפרעה ושנפל מאז משימוש. זה שהשניים התערבבו כל כך בשימוש העממי, זה חבל, ושרלוק מנציח את הבלבול על אחת כמה וכמה. ושנית, אף פסיכופת או סוציופת ממש, אם אתה (או הולמס) תרצה אי פעם להודות בפסיכופתיה שלו.
Konnikova ממשיך לתאר את מה שנכנס לאבחון של סוציופתים, הרבה דברים ברשימה נראים כאילו הם חלים על הבלש המפורסם שלנו.
לדברי קוניקובה, לעומת זאת, ישנם הבדלים מרכזיים. מדבר במיוחד על הקור שלו:
הקור של הולמס אינו דבר מהסוג [שנמצא אצל פסיכופתים אמיתיים]. זה לא שהוא לא חווה שום רגש. זה שהוא אימן את עצמו לא לתת לרגשות להעכיר את שיקול דעתו - משהו שהוא חוזר לעיתים קרובות בפני ווטסון. בסימן ארבע, זכרו את תגובתו של הולמס למרי מורסטן: אני חושבת שהיא אחת הצעירות המקסימות שפגשתי. הוא כן מוצא אותה מקסימה. אבל זה לא כל מה שהוא אומר. אבל אהבה היא דבר רגשי, וכל מה שרגשי מנוגד לאותה סיבה קרה אמיתית שאני מציב מעל לכל הדברים, ממשיך הולמס. האם שרלוק היה פסיכופת, אף אחת מההצהרות הללו לא הייתה הגיונית כלשהי. לא רק שהוא לא יזהה את הקסם של מרי ואת האפקט הרגשי הפוטנציאלי שלו, אלא שהוא גם לא היה מסוגל להבחין בין ההיגיון הקר לרגש החם. הקור של הולמס נלמד. זה מכוון. זהו תיקון עצמי מתמיד (הוא מציין את מרי מקסימה, ואז מבטל אותה; הוא לא ממש לא מושפע ברגע הראשוני, רק ברגע שהוא מודה בכך הוא משליך את הרגשתו בצד).
יתרה מכך, בקור של הולמס חסרים המרכיבים הקשורים לא אמפתיה, אין חרטה ואי לקיחת אחריות. לאמפתיה, אנחנו לא צריכים להסתכל רחוק יותר מתגובתו לפצעו של ווטסון ב'שלושת הגרידיבס '(אתה לא נפגע, ווטסון? למען השם, תגיד שאתה לא נפגע!) - או הרצון שלו לתת לעבריינים מסוימים לצאת לחופשי. , אם הם במידה רבה אשם לפי שיקול דעתו שלו. ליתר חרטה, שקול את אשמתו בכך שגרר את ווטסון לצרות כשהמצב יותר מדי (ואת התנצלותו על כך שהבהלתי אותו לחלש בבית הריק. עד: אני חייב לך אלף התנצלויות. לא היה לי מושג שאתה תהיה כל כך מושפע. סוציופת אינו מתנצל). לאחריות, חשוב על הפעמים הרבות שהולמס מודה בטעות בכל פעם שנעשית, כמו למשל בהיעלמותה של ליידי פרנסס קרפקס, כשהוא אומר לווטסון, אם אתה צריך להוסיף את התיק לדברי ימיך, ווטסון יקירי, זה יכול להוות רק דוגמא לאותו ליקוי חמה שאליו יכול אפילו להיות מוחי המאוזן ביותר.
וכמו תמיד, משהו בא שרלוק מאמר קשור גורם לנו להשתבש:
אבל העדות המשכנעת ביותר היא פשוט זו. שרלוק הולמס אינו מכונה קרה ומחושבת ומספקת את עצמה. הוא דואג לווטסון. הוא דואג לגברת הדסון. בהחלט יש לו מצפון (וכמו שהאר אומר, אם לא דבר אחר, סימן ההיכר [של סוציופת] הוא חוסר מצפון מדהים). במילים אחרות, להולמס יש רגשות ודבקות כמו כולנו. מה שהוא יותר טוב בו הוא לשלוט בהם - ולתת להם רק להראות בנסיבות מאוד ספציפיות.
אז הנה לכם: חוות דעתו של איש מקצוע. אתה יכול לקרוא את כל המאמר שלה נגמר ב- io9 ואנחנו ממליצים לך לעשות זאת.
בהרבה מובנים, זה הגיוני שכותבי התוכנית ירצו לראות את שרלוק שלהם כסוציופת; זה אחד בשורה ארוכה של מופעים או סרטים המנסים לרתום את חיי הנפש המסובכים של הפסיכופתים של העולם, לעתים קרובות להתנתק מההגדרה הקלינית כאשר הם מותחים את הדמות והסיפור כך שיתאימו למה שרבים עשויים למצוא קשת רגשית מספקת יותר עבור הצופה.
אז מה אתה חושב? האם אתה מסכים עם ניתוח הדמות של קוניקובה? האם יש לנו חברים משכילים בפרשנות שרוצים לדבר בעניין?
(באמצעות io9 ) (תמונה באמצעות טלוויזיה ספוילר )
