מבחינתי, בתור מעריץ, אהבה למשהו פירושה להיות ביקורתית כלפיו, לפעמים אפילו היפר-ביקורתית. לעיתים קרובות זה אומר שאנשים יניחו שאני או) שונא את הדבר או ב) עובד כמין אדם עמוק של מדינה עמוקה שמנסה לערער משהו על ידי קורא לעצמי מעריץ. כשבאמת האמת היא די פשוטה: אני יכול לאהוב משהו באופן סובייקטיבי בעוד שאני יודע באופן אובייקטיבי שיש לו פגמים.
תסריט אשת הפלא של ג'וס ווידון
ב מאמר שפורסם לאחרונה על ידי סינמה בלנד , המחבר מסתכל על עשרה סרטים משנת 2018 שהקהל אהב והמבקרים לא אהבו. זה כולל סרטים כמו רפסודיה בוהמית, פשעי גרינדלוולד , הפוך, השתוללות, זכוכית ועוד.
הבעיה שלי היא שמושגים כמו כל כך רעים שקיימים וקלאסיקות פולחן הן דבר לחלוטין, ושהיותם מבקר פירושו להיות ביקורתיים, גם אם אתם נהנים ממשהו ברמה האישית. אולי נאהב אֶרֶס כאן במרי סו מסיבות רבות, אבל אנחנו עדיין הולכים לעשות את העבודה שלנו ולהצביע על כל המקומות שבהם זה סרט רע לצחוק.
גם הפיכת הדבר למשהו של מבקרים מול קהל מוביל לכך שאנשים מאמינים שמי שביקורתי כלפי DC הוא שילד של מארוול ולהיפך. זה מסיר את כל הניואנסים מהשיחה ופשוט מוביל לכעס.
בנוסף, אני יכול להבטיח לך שאם מארוול הייתה משלמת לי סוף סוף הייתי צופה בהם נְמָלָה סרטים ו ד'ר מוזר .
אני כן חושב שהרבה ביקורת ראיתי אודותיה אקוומן נמצאים מעל הראש, במיוחד כשמדובר במשחק של ג'ייסון מומואה וענבר הרד. כלומר גל גדות היא בעצמה לא שחקנית פנטסטית, אבל היא מוכרת את ההופעה על בסיס הכריזמה שלה והחשיבות של מה שהיא עושה. העובדה שחסד דומה לא ניתן למומואה ולשמוע היא דבר שאני אישית מעצבן. אני גם חושב שאנשים שכחו לא לראות בכל סרט קומיקס צורך להיות משהו עמוק יותר ממה שהוא באמת. זה בסדר שיש סרט שובר קופות להיות בדיוק זה.
ובכל זאת, בסופו של יום, למה שיהיה לך אכפת מה מבקרים מרגישים לגבי הסרט האהוב עליך אם אתה באמת אוהב את זה?
כשכתבתי על אגרוף פראייר ורבים מכם אמרו שאתם חושבים שזה זבל, זה לא גרם לי פתאום לשנוא את הסרט. אני לָדַעַת אנשים חושבים שזה זבל, אבל זה גורם לי שמחה. זה מבדר אותי וכל עוד זה עושה מה זה משנה?
אֶרֶס הוא לא סרט נהדר, אבל הוא מהנה ונשען לדברים שהופכים אותו לטפשי ומעוגן בביצועים הפנטסטיים של טום הארדי. אני לא מתכוון לומר, המבקרים טעו בהצהרותיהם כי אֶרֶס הוא סרט חלש בהיבטים אחרים - זהו - אבל זה לא אומר שאני לא יכול ליהנות ממנו.
מה שחשוב, ולא נגע באמת בקטע של CinemaBlend הוא החשיבות של התבוננות מאיפה הביקורת נובעת. עם סרטים כמו רפסודיה בוהמית, פשעי גרינדלוולד , הפוך , ו מִנתָה , הרבה ביקורת לא הייתה רק על טעם, אלא על נושאים של אותנטיות, ייצוג וגורמים חיצוניים אחרים. אלה דברים שמבקר צריך לזכור לחלוטין כאשר הוא מדבר על סרט, והתעלמות זו לא תהיה רק צורה גרועה, אלא שהיא תפחית את הפרשנות שלהם.
חשוב להשוות בין מבקרים וקהלים בכל הנוגע לסוגיות ייצוג, ויש בהחלט הזדמנויות בהן זה צריך לקרות, אבל הבעיה היא כשאנחנו עושים את זה על רקע סרטים שהם בעיקר סרטים בעלי תקציב גדול שהקהל ילך לראות גם אם הם היו היו זבל. זכור כשסרטים פרודיה של ג'ייסון פרידברג ואהרון סלצר כמו סרט מדהים ו הכירו את הספרטנים שלט בעולם?
המבקרים אינם מטבעם שומרי הסף של האיכות אלא אם כן אתה נהנה באופן פעיל ממי שסקר. יש כמה מבקרים שהגעתי לסמוך עליהם במיוחד (חלקם) על דעותיהם, כך שאם אני הולך לראות סרט, הייתי רואה מה הם חושבים עליו קודם. אבל זה לא תמיד אומר שהסכמתי איתם.
כמי שנבוכה לעתים קרובות על ידי בחירות המבקרים (כלומר ספר ירוק ) הבעיה היא בהנחה שכותרת התפקיד קדושה. הדעות שלנו הן בדיוק - דעות - ותפקידנו לגבות את זה ולהציג טיעון לטובת התזה שלנו, אבל זה לא אומר שאתה לא יכול לבוא ולהגיד שאני לא מסכים (מה שאני יודע שכולכם עושים בכל מקרה<3).
מונה ליזה בן דוד שלי ויני
רוב המבקרים הם מעריצים רוב הזמן ויש להם תענוגות אשם משלהם, מועדפים בעייתיים וכו ', אולם כאשר הם שמים את כובע הביקורת עליהם עליהם להביא סטנדרטים שונים.
כאשר אני לא במצב ביקורת, מה שאני מוצא את עצמי שואל כשאני צופה בסרט הוא איך זה גרם לי להרגיש? האם זה מביא לי שמחה? וזה מספיק בשבילי.
גַם הִשׁתוֹלְלוּת היה נהדר והעניק לי שמחה רבה.
(באמצעות תערובת קולנוע , תמונה: האחים וורנר)
