כשיצאתי למחקר פאנגירלס , כבר הכרתי היטב את אמנות הפינגירלינג.
שכתב נשיקה משושנה
לאחר שהיה מכובד תיקים באקס במשך כל שנות העשרה שלי, המושגים של OTP, UST ו- fanfiction לא היו חדשים עבורי. מה שהתגלה כשונה, כשהוא מתקרב לפנדום כאישה בוגרת, היה עומק הרגש האנושי שהתוודעתי אליו. בעוד שהתקלויות שלפני עשרה היו הרבה יותר על חקר הטבע האנושי, מאמצי המבוגרים שלי להתחבר לפנדום היו הרבה יותר על הבנה למה אני פנגירל. מדוע מישהו מאיתנו? מדוע אנו מגיבים לדמויות בדיוניות, בין אם הן שוכנות בדפי ספר אהוב ובין אם על אחד המסכים הרבים שלנו, כאילו היו אנשים אמיתיים? התשובה הקצרה היא אמפתיה.
במוחנו, אמפתיה חיה באונה קטנה הנקראת גירוס עליון ימני. כשאנו מתקשרים עם בני אדם אחרים, אנו משתמשים בעצמנו כמדד למדידת רגש כדי לנסות להבין כיצד הם מרגישים. אנו קוראים את שפת גופם, את גוון הקול, את הבעות הפנים ומשתמשים בחוויה הפנימית שלנו כמדד להנחיית האינטראקציה שלנו איתם. מה שמעניין הוא שבמחקרים בהם חלק זה של המוח הופרע, המשתתפים דיווחו מתקשה יותר ויותר לֹא להקרין מצבים רגשיים משלהם על אחרים. זה, כמובן, דבר שכולנו עושים במידה מסוימת, במיוחד אם אנו לחוצים או מנסים לקבל החלטות מהר יותר מכפי שהגירוס שלנו יכול להתמודד.
עכשיו, כשאנחנו מזדהים עם מישהו שנמצא מולנו פיזית, יש לנו פוטנציאל לחוויה מישושית - לחבק אותם, לסחוט את היד שלהם בצורה מרגיעה - מה שמחזק את התגובה הרגשית שלנו. ברמה מסוימת, אמפתיה היא תהליך מודע - וישנן דרכים לשפר את יכולתנו להזדהות עם אחרים. אבל ברמה הנוירוביולוגית, יש פונקציות מסוימות שקיימות או לא קיימות אצל כל אחד מאיתנו. ככל הנראה לסוציופתים יש גירוס בתפקוד נמוך יותר. לעומת זאת, לאמפתים יש תפקוד גבוה יותר.
דבר אחד שעוזר לנו להזדהות עם המשפחה והחברים, לא משנה מה היכולות הבסיסיות שלנו לעשות זאת, הוא ניסיון למלא את הפרטים של מה שאנחנו לא יודעים על מצבם. מעניין לציין שזה גם פחות או יותר מה שאנחנו עושים עם דמויות בדיוניות; למעשה, לפעמים קל יותר להזדהות איתם מכיוון שלעתים קרובות אנו מקבלים, באופן אקספורטיבי, ידע מפורט ואינטימי הרבה יותר על דמות מכפי שהיינו יודעים אי פעם על מישהו בחיינו האמיתיים. וכמו בחיים, זה הטבע שלנו למלא את החסר כאשר מוצגת בפנינו דמות שטרם יצא לנו להכיר היטב. פאנפיקציה זו אחת הדרכים שאנחנו עושים זאת ברמה הקהילתית. צלליות ראש, מונח בפנדום המתייחס למה שאדם מאמין שהוא אמיתי לגבי דמות, למרות שהיא לא קאנון, הם דרך נוספת שאנו מבררים את פרטי חייהם של דמות זו כשאנחנו מנסים להבין ולבסוף לחוש אותם הלאה. רמה כלשהי.
ברמה הנוירוביולוגית, הניסיון שלנו בצריכת בדיה הוא למעשה מאוד אמיתי. במידה ניתנת למדידה. כשאנחנו קוראים על ניחוח הקפה, למשל, מרכז הריח של המוח שלנו נדלק. אנחנו לא יכולים בֶּאֱמֶת להריח את זה, אבל אנחנו מכירים את הריח ואנחנו יכולים להעלות אותו. במיוחד אם השפה עשירה ועוזרת לנו לשחזר את החוויה. מטפורות יכולות להיות מועילות במתן חוויה תוססת ורב-חוייתית כשאנחנו קוראים, הדמיות עוזרות למגוון רחב יותר של קוראים לחוות את אותו הרגש, בהתבסס על החוויות הפנימיות שלנו.
במקום לנסות לאתר את הזהות האונטולוגית המדויקת של הדמויות, ברצוני לבחון במקום את הדרך בה אנו מכירים דמויות, אשר, אני מקווה להראות, אינה שונה כל כך מהדרך בה אנו מכירים אנשים, באופן אישי ובמיוחד דרך עבודות של ספרי עיון.
- הווארד סקלאר, בדיות אמינות
הדילמה הפילוסופית הגדולה ביותר שעומדת בפנינו היא הגדרת המשמעות של להיות אמיתי. ברמה בסיסית משהו, אנו אמיתיים ודמויות בדיוניות אינן אמיתיות; לכל היותר הם ייצוגים או אמלגמות של אנשים אמיתיים, אך הם עצמם אינם בעלי זהות בודדת ממשית בחיים. הם לא בשר ודם. אנחנו לא יכולים לעסוק איתם ברמה הנגיעה ההיא שנוכל לחבר שאנו מנחמים. בקולנוע ובטלוויזיה, לעתים קרובות אנו יכולים להרחיב את רגשותינו כלפי דמויות גם לשחקנים המציגים אותם, אשר במקרה הטוב הם מזיקים, אך במקרה הגרוע ביותר, הם מעוררים חרדה עבור השחקנים. ובכל זאת, ניסיון להגדיר את המציאות היחסית של הדמות הוא לעתים קרובות עדות לאופן שבו הם נכתבים וכיצד הם משחקים על ידי השחקן.
תיאורטיקנים ספרותיים מתקשים לקבל שדמות יכולה להיות אמיתית, מכיוון שהוצאתם מהקשר היקום שלהם (בין אם בספר, בטלוויזיה או בסרט) הם אינם מסוגלים לעמוד בכוחות עצמם. כמובן, אפשר לטעון שיש כמה דמויות ספרותיות שהן כה נצחיות, חסרות מקום כל כך, שטיעון זה יהפוך לפסול. ספרים וקולנוע תפסו לעתים קרובות גרסאות משלו של פיקטיביות משלו, תוך שהם לוקחים דמויות אהובות (ככל הנראה ברשות הרבים) ודוחסים אותם ליקומים חלופיים. לַחשׁוֹב היה היה פעם .
בין אם דמויות הן אמיתיות אונטולוגית ובין אם לא, ההיכרות שלנו איתן הופכת אותן לחזקות רגשית מאוד; סוג של אמת רגשית שאנו חווים ברמה ביוכימיתאותו דבר כמו שהיינו עושים עם זרים שנכיר אותם במהלך עונה - או שנים, עבור נאמני האוהדים.
הפרשנות שלנו לשחקנים המציגים את הדמויות, או אפילו לסופר שכתב אותן, לא תמיד יכולה להיות מוטעית כל כך. שחקנים הם לעתים קרובות typecast. סופרים מכניסים לעתים קרובות אלמנטים מאישיותם לדמות או שתיים, אפילו באופן לא מודע. מערכת היחסים שלנו עם הדמויות נובעת, אם כן, מהתייחסות לבני האדם השחקנים שמביאים אותם לחיים בדמיוננו. הכל מבוסס על רגשות אמיתיים. חוויות אמיתיות.
כמה פילוסופים הציעו שהתגובה הרגשית שיש לנו לדמויות בדיוניות לא יכולה להיות אמיתית מכיוון שהיא לא מופנית כלפי אנשים אמיתיים. זה לא הגיוני, לא קוהרנטי ולא עקבי לחשוב שנוכל לכוון רגשות אמיתיים לעבר אובייקטים לא אמיתיים, טוען קולין רדפורד .
להרחבה נוספת, הוא מבקש מאיתנו לשקול כיצד תגובתנו הרגשית לאירוע נורא תשתנה אם נגלה אחר כך שהיא שקרית. אמנם אנו מאמינים שזה נכון, אך אנו מגיבים באמפתיה - אולם אם אנו מאמינים כי חשבון שקרי, או אם אנו יודעים שהוא אכן, איננו יכולים להזדהות באופן רציונלי. אולם כשאנחנו קוראים ספר או צופים בסרט אנו שותפים ביודעין למשהו שקרי, אך איכשהו עדיין מתרגשים ממנו מאוד.
פילוסוף אחר, קנדל וולטון, תוהה אם מה שאנו חווים בצפייה בסרט אימה, למשל, אינו פחד אמיתי - אלא מעין פחד. רגשות אלה כמעט-אך-לא-ממש אינם מבוססים על אמונה, אלא אמונה-אמונה. ילדים המשחקים משחק של אמונה עם אביהם, בו הוא מתיימר להיות מפלצת שרודפת אחריהם, ירוצו בשובבות ויסתתרו ממנו אך לא יהססו לרוץ אליו בחזרה כשהמשחק נגמר. רגשות מעין אלה מסבירים את ההנאה שלנו מלהיות מפחיד במהלך סרט מפחיד, או את הרצון שלנו לבכות טוב לראות משהו כמו מגנוליות פלדה בפעם המי יודע כמה. יתר על כן, זה לא כאילו סתם סרט או ספר שיכולים להעניק לנו את הכיף (או הנורא) heebie jeebies או לגרום לך לבכות דמעות אדם גדולות.
אמנם אנו עשויים לבחור, לעסוק בסיפורת, אך לא נראה שאנחנו שולטים בתגובות הרגשיות שלנו אליו - כמעט או לא. ואפילו עדיין, איך זה שאנחנו יכולים להיכנס היטב לסרט, או להרים ספר שקראנו מיליון פעמים, לא רק שנדע שהשיא הרגשי מגיע, אלא שנדע היטב שהוא לא אמיתי - ובכל זאת אנחנו עדיין מוצאים את עצמנו קורעים? אה, איזה רשת סבוכה אנו שוזרים.
כדאי לנו לזכור מדוע אנו קוראים או צופים בסרטים מלכתחילה; האם לא לחוות את מה שלא חווינו בחיינו האמיתיים? להבין את חייהם של אנשים אחרים, פנימיים וחיצוניים? האם סימן של אפיון טוב אינו עד כמה הם מרגישים לנו אמיתיים?
כולנו שמענו אנקדוטות על שחקנים המגלמים אנשי מקצוע בתחום הרפואה בטלוויזיה המצויים במצבים בהם יש צורך להעניק טיפול רפואי ממשי - ועליהם להזכיר לסובבים שהם לא, למעשה, רופאים.הם פשוט משחקים אחד בטלוויזיה.
מטרתם של יוצרי דמויות כאלה אנו משעות את אמונתנו בכדי לראות את השחקן כדמות; אנו מסתכלים על המיומנות של אמנים כמו מריל סטריפ אשר בצורה חלקההפכוהדמות, שבה אנחנו בכלל לא צריכים להשקיע מאמצים רבים כדי לשכנע את עצמנו שזה מירנדה פריסטלי ולא רק מריל סטריפ עם תספורת נהדרת. אבל איך נחליט ברמה לא מודעת שזה לא מריל סטריפ בטלוויזיה שלנו?
הפילוסופית תמר גנדלר טוען שיש לנו שתי רמות תחרות מתחרות - אמונה ו אליף הראשון הוא השולט בידע האינטלקטואלי שלנו שכן, בדיה אינה עובדה. היכן שהאחרון, מה שהיא מכנה בשם alief, הוא היכולת של המוח שלנו להשעות את האמונה שלנו שהסיפורת אינה אמיתית - וזה מה שעושה מהנה צפייה בסרטים. אנחנו יכולים ללכת לאיבוד בהם, אך ברגע שהקרדיטים מתגלגלים ונחזור לחיי היום יום שלנו, אנחנו לָדַעַת זה היה רק מריל סטריפ עם א מְצוּיָן תִספּוֹרֶת.
מערכת זו של אליפות, לעומת זאת, היא תהליך שהולך ומתפתח יותר ויותר ככל שאנו מתבגרים. זו הסיבה שילדים נלכדים עוד יותר מסיפורים מאיתנו. אם אי פעם לקחתם ילד צעיר להצגת תיאטרון חי, אתם בטח מכירים את המאבק שבצורך להסביר להם שהשחקן שמגלם את הדמות היה רק מעמיד פנים להיפגע.
נפילת כוח הכבידה, מוזרמאגדון חלק 3
פסיכולוגים התעניינו גם במה שהם מכנים לקיחת ניסיון , שבו אנו תופסים באופן לא מודע תכונות, עמדות והתנהגויות של הדמויות האהובות עלינו. Faves שלנו ( בעייתי או לא ) לעתים קרובות כאלה מכיוון שאנחנו מזדהים איתם מאוד. במחקר אחד, פסיכולוגים מצאו כי למשתתפים היה זמן קשה בהרבה לקיחת חוויה כשקראו מול המראה ; ככל הנראה בגלל שהם נזכרו כל הזמן במושג העצמי שלהם. לפיכך, לקיחת חוויה יכולה לקרות רק כאשר אדם יכול לדכא את זהותו שלו ולאבד את עצמו בספר או בסרט.
לקיחת ניסיון שונה מלהכניס את עצמכם לנעליו של מישהו אחר, וזה יותר נקודת מבט - כמו כאשר דנו קודם באמפתיה. פעולת קבלת הניסיון, התכונות או התכונות חזקה מאוד; מכיוון שזה קורה ברמה לא מודעת, לאורך זמן שינוי חיובי יכול להתפתח עבור הפרט: ביטחון מוגבר, מוטיבציה ורמה גבוהה יותר של נוחות חברתית, עבור אחד.
אם אתה מחפש בגוגל מדוע אנו נקשרים לדמויות בדיוניות? 2,800,000 תוצאות מוחזרות. חלקם מאמרים כאלה, השואלים שאלות על הפסיכולוגיה, הפילוסופיה, כיצד אנו מתייחסים לדמויות האהובות עלינו. אחרים, לעומת זאת, הם שלל פוסטים ובלוגים שבהם אנשים תוהים באופן די מפחיד אם הם חולים על פיתוח תגובות רגשיות אמיתיות מאוד לדמויות שהם מכירים, מבחינה אינטלקטואלית, אינם אמיתיים.
מה שאנחנו מחפשים כשמדובר בהתייחסות לדמויות אינו בהכרח זהה למה שהיינו מעריצים עליהם. למעשה, כשמדובר באמת בזיקוק למה שגורם לנו לאהוב דמות ממש ממש ממש, זה לא כל כך שאנחנו חושבים עליהם כעמיתנו הבדיוני, אלא שנרצה להיות חברים איתם.
בשורש, המשיכה שלנו לדמויות בדיוניות עשויה להיות לא שאנחנו מזדהים איתן כל כך הרבה - אלא, אנחנו פשוט ממש נהנים לבלות איתם. בין אם זה יהיה בעמודי הספר, בעונה חדשה של טלוויזיה או בסרט עלילתי, במשך כמה שעות לפחות אנחנו אבודים בעולמם.
ואולי הסימן של דמות בדיונית בלתי נשכחת באמת הוא באיזו תדירות אנחנו לוקחים אותם איתנו כשאנחנו חוזרים למציאות.
אבי נורמן הוא עיתונאי שבסיסו בניו אינגלנד. עבודותיה הופיעו ב'ההפינגטון פוסט ',' אלטרנט ',' מרי סו ',' המולה ', כל מה שמעניין,' תקוות ופחדים ',' פרויקט החירות 'ופרסומים מקוונים ומודפסים אחרים. היא תורמת באופן קבוע ל- Human Parts on Medium. עקוב אחריה ביעילות רבה יותר ב www.notabbynormal.com או להירשם לניוזלטר השבועי שלה פה .
— אנא שים לב למדיניות ההערות הכללית של מרי סו.
האם אתה עוקב אחר 'מרי סו' טוויטר , פייסבוק , טאמבלר , פינטרסט , & גוגל + ?
