בתקופה בה אנו מוצפים במטח אינסופי לכאורה של סרטי המשך והפעלה מחדש בינונית, בלייד ראנר 2049 הרגיש כמו רעיון שנגזר עליו לאכזב. אין ספק שבמעקב אחר סרט איקוני וציוני כזה הוא יצטרך להקריב משהו, לא? הטון? היקף הענק? הבטן הפילוסופית? סיפור מרתק? כפי שמתברר, סרט ההמשך עומד בקודמו בכל הדרכים הללו, ומצליח להיות מעקב פנטסטי, כמו גם ישות עצמאית מרתקת לחלוטין, בלתי אפשרית.
זה לא אומר שזה סרט מושלם - רחוק ממנו. אבל כמה מהמלכודות הגדולות ביותר שלה מצליחות לעבוד כנקודות חוזק. כמו העובדה שזה לוקח את עצמו מאוד ברצינות. הסרט הזה בהחלט היה לועג למילה סרט. זה קיים כאמנות, כחוויה. מה שכמעט משמש לתירוץ זמן הריצה המוגזם של 164 דקות. כִּמעַט. אני יודע שזה מרגיש כאילו כל סרט ארוך מדי בימינו אבל וואו הוא הסרט הזה יותר מדי זמן . המקורי להב ראנר מגיע תוך פחות משעתיים, בשום אופן לא מערער את האופי שלו. אם ההמשך היה רושם קיצור מאותה קיצור, זה היה ברמה הבאה. כביכול, זו יצירת אמנות מדהימה, אם כזו שאולי לעולם לא תרגיש צורך לראות אותה בפעם השנייה.
קשה להמעיט עד כמה הסרט הזה יפה. בימוי: דניס וילנב ( הַגָעָה ) ועם הצילום של מועמד האוסקר בן ה -13, רוג'ר דיקינס, כל ירייה עוצרת נשימה. אפילו לא ראיתי את זה ב- IMAX והייתי המום. הסרט אולי יומרני, אבל הוא זכה בזכות להיות.
BLADE RUNNER 2049 מחזות כמו הטוויטר One Perfect Shot התעורר לחיים במשך שעתיים ו 43 דקות
- קייל ביוקנן (@kylebuchanan) 26 בספטמבר 2017
דיקינס ווילינב מחדש את כדור הארץ של המקור להב ראנר אבל זה מאוד משהו חדש, משהו משלהם. איפה שהמקור היה מושרש עמוק בנוור, ההמשך שומר על אותם שורשים, אבל אין שום התחרות עם מקור שקבע את הסטנדרט לז'אנר שלו. במקום זאת הם הצליחו לבסס חלף זמן טבעי משכנע, לעדכן את העולם מבלי להפוך אותו למבריק. זרוק פנימה ניקוד אינטנסיבי של הנס צימר ובנג'מין וולפיש וקיבלת מספיק בדידות סייבר-פאנק כדי להכאיב ללב שלך.
לגבי מה בלייד ראנר 2049 למעשה, קשה לומר דבר אפילו על העלילה הבסיסית שלה מבלי לחשוף את מה שיכול להיחשב לספוילרים גדולים. גם עבור אותם ספוילרים המתרחשים בשלב מוקדם מאוד בסרט, הסרט הזה הוא כל כך הרבה * חוויה * שאני לא רוצה להסתכן להרוס שום דבר ממנו. אבל הסרט עוסק ברעיונות באותה מידה שהוא עושה בעלילה, אולי יותר. אלו נושאים ושאלות מוכרים - מהי בינה מלאכותית אמיתית? מה זה שיש אנושיות, ונשמה? האם אנדרואידים באמת יכולים להיות אנושיים יותר מבני אדם?
אלה אותן שאלות במרכז המקור, ובהתחשב בתקציר החשוף של ריאן גוסלינג כרץ להב חדש שצוד את דקארד של האריסון פורד, אף אחד לא יאשים אותך בהנחה שזה בסופו של דבר נגזר. אבל סיכום זה לא עושה לסרט שום צדק, וגם לא הטריילרים המפוצצים שראינו. 2049 מעניקה לקודמתה תחרות גדולה במחלקת הרבע הפילוסופית. הרבה מזה נובע מהליהוק המושלם של ריאן גוסלינג. כבר היה לו מוניטין ותיק כמסמר את סוג החקירה העצמית המייסר השקט, אך בעיניי, תפקיד זה, כ- K, פוצץ את כל האחרים.
דמויות נשיות חזקות מעידות על נווד
שוב, אי אפשר לדבר על פרטים ספציפיים, אבל אני אגיד שאמנם K עובד על הרבה מאותן השאלות שהוצגו במקור - אותן השאלות שבלב ווסטוורלד אוֹ אקס מכינה או כל בחינה מבריקה של בינה מלאכותית - 2049 החקר פגע בי באופן קרביים, לא בהכרח קשה יותר אך בהחלט שונה מזה להב ראנר. אם וילנב היה באמת מחויב לזמן הריצה המיותר שלו, לפחות הוא נתן לנו שעתיים ו -43 דקות של ריאן גוסלינג בחקר מושג האנושות. יכולנו לעשות הרבה יותר גרוע מזה.
שאר צוות השחקנים מושלם באותה מידה. (שמור לקריאה שווילינב רצה את דייוויד בואי לתפקיד ג'ארד לטו. אני לא יכול להפסיק לחשוב כמה מפואר זה היה יכול להיות.) רובין רייט, כבוס של K ב- LAPD, ממשיך את רצף משחק כלבות הבוס. אנה דה ארמאס ו עצור ותפס אש מקנזי דייויס היו כל כך מרתקים, שלא היה אכפת לי שגם הדמויות שלהם (יחד עם רייט בסופו של דבר, למעשה) היו מוגבלות לזרזים מיניים ורומנטיים. וזה לוקח א מִגרָשׁ לגרום לי להתעלם מסוג זה.
זה גם היתרון, אני מניח, ביצירת סרט יפהפה שלא בהכרח מעורר השראה לצפייה חוזרת. אהבתי לצפות בו, אזכור אותו כיצירה אמנותית חזותית ופילוסופית מוצקה, ובסופו של דבר, תקלותיה ישאירו את זיכרוני לחלוטין.
(תמונה: האחים וורנר)
