ניל דיגראס טייסון עם ההגעה
כשהטריילרים הראשונים לאפוס החדש של רידלי סקוט, יציאת מצרים: אלים ומלכים , פגע, התגובה הראשונית (בצדק) הייתה זעם על הלבנת הסרט. מרתיעים במיוחד היו עיצובי הדמויות של השחקן האוסטרלי ג'ואל אדגרטון, והאמריקאים סיגורני וויבר וג'ון טורטרו (שנראו בולט בטריילר), כמשפחת המלוכה. תוסיפו לזה עיצוב דמות מרתיע של השחקן בן מנדלסון כמושל המושחת, שהוסתר על הסף בטריילר, והתלונות אינן מוצדקות. היה אין סיבה טובה סקוט נאלץ לשכור שחקנים לבנים לתפקידים אלה, אך ביישום גרסת פנים שחורות זה כמו לשים זרקור על טעותו שלו. זה כאילו שהוא יודע שהוא עושה משהו לא בסדר בלהקת צוות השחקנים הלבן כמעט בתפקידים ראשיים, וזה היה הניסיון המוטעה שלו לתקן את המצב ולפייס את הקהל. ואז סקוט חפר לעצמו חור עמוק עוד יותר, וכך גם כריסטיאן בייל, כאשר התייחס להחלטת הליהוק ואמר שהיא אך ורק למטרות פיננסיות וניזון מהקונספט הישן מאוד שלפיו שוברי קופות הוליווד יכולים לשחק בכוכבים לבנים בלבד; צורה טהורה של אפליה מקצועית.
לא רק שהמייקאפ אינו רגיש מבחינה גזעית, אלא שהוא גם מאכיל מאוד ולא עקבי לחלוטין. לדוגמא, ג'ואל אדגרטון לפעמים נראה כאילו הוא המציא את המראה המזרח תיכוני, בעוד שבפעמים אחרות עורו הבהיר נראה פשוט שזוף. כמו כן, הופעתו הראשונית של מנדלסון מציגה אותו באיפור כהה בהרבה מהאיפור שהוא מתלבש לאורך כל שאר הסרט. באופן מוזר, טורטורו וויבר שומרים על עורם ההוגן ועוטים רק איפור כבד ופאות. ברור שסקוט מנסה להיזכר בשחקנים ששיחקו דמויות מסוג זה בקולנוע בעידן האולפן; אבל במקום הוליווד העתיקה המחנכת, אנו מקבלים סטריאוטיפים מזיקים.
וזו הבעיה עם הסרט כולו: סקוט לא התחייב לחלוטין לעשות סרט קמפי, אז בעוד פרעה המצרי הנבל ואנשיו מגלמים אותו, השחקנים שמגלמים את העברים התבקשו להיות נטורליסטים לחלוטין ו רְצִינִי. זה יוצר סרט מקוטע לחלוטין, בו הסרט כמעט מגיע לנקודה הרעה כל כך שלטובתו כאשר מתמקדים בנבלים; אבל בסופו של דבר, יציאת מצרים: אלים ומלכים לא מצליח להגיע רחוק מספיק עם גבינה מיושנת, אז זה נשאר סרט כל כך גרוע שהוא פשוט רַע . כל כך נורא, זה אחד הסרטים הגרועים ביותר של 2014.
יציאת מצרים: אלים ומלכים הוא, אם עוד לא ידעתם, חזרה על עשרת הדיברות , וזהו עיבוד של סיפור התנ'ך באותה מידה שהוא מהדורה מחודשת לאפוס של ססיל ב 'דה מיל משנת 1956, שהיה בעצמו גרסה מחודשת משנת 1923. הסרטים האלה, למרות הפגמים המגוחכים והמגוחכים שלהם, היו ממש נעשה לפחות על ידי במאי שהתלהב מהפרויקט ברמה האישית, שהראה במאמץ שנכנס לאפוסים שלהם. הטיפול הזה נתן לסרטים שלהם תחושה של נקודת מבט ותכלית. אני לא יודע מה זה היה בסיפור הזה שגרם לרידלי סקוט לרצות ליצור את הסרט הזה, אבל הוא בהחלט לא מצא נקודת מבט חדשה כדי להצדיק את הזמן, הכסף והכישרון שנכנסו לסרט הזה. וגם יֶלֶד , האם יש הרבה כישרון שמבזבז באפוס הזה של שעתיים וחצי.
ג'ואל אדגרטון הוא שחקן נהדר באמת - אהבתי אותו לוֹחֶם ו ממלכת החיות - אבל ניסיונותיו לסרטים אפיים לא היו גדולים. בין תפקידו כדוד אוון ב מלחמת הכוכבים פריקוולים ושל השנה שעברה גטסבי הגדול , הוליווד באמת לא הבינה איך להשתמש באדגרטון מעבר לשחק כבד שרירים. למרבה הצער, הייתי אומר את אותו הדבר על הדרך בה הוליווד משתמשת באוסטרלי בן מנדלסון - קורע לב, בהתחשב בכך שהוא נתן את ההופעה הטובה ביותר השנה כיכב למעלה (ראה זאת, לא זה). הנה, אני חושד שהכיוון היחיד שקיבל מנדלסון היה להיות גרסה חניכית, מפושטת יותר, של הדמות בה שיחק. עלייתו של האביר האפל (כי מה שהסרט הזה היה צריך היה מנה נוספת של הומופוביה!) יש כמה רגעים שנזכרתי בזוהר של בן קינגסלי בסרטים כמו גנדי ו חיה סקסית, אבל אז מנדלסון נפטר מהסיפור.
סיגורני וויבר וג'ון טורטורו גם הם מופיעים כל כך קצרים בתפקידים שאינם ראויים למאמץ שלהם; במיוחד וויבר, שהופך אט אט לקלישאה בסרטי פעולה. ובעוד שאהרון פול כג'ושוע יש הרבה זמן מסך, נראה שיש לו כחמש שורות בסך הכל כשהוא עוקב אחר משה כמעט ללא קשר אישי הדוק לאיש. העובדה היא שכל השחקנים מבוזבזים לחלוטין בדמויות שהכותבים בקושי טרחו למנות. שחקנים שמשקיעים מאמצים נותרים להסתדר לחלוטין, ואין לכידות מבחינת סגנונות ההופעה, וזה בעייתי במיוחד כשיש לך שחקנים שמתנהגים מאוד גָדוֹל ממש לצד אלה שנותנים לצד הופעות מינימליסטיות.
מה שמוביל אותי להאמין שאנחנו באמת לא יכולים להאשים שום דבר מה שחקנים שצריכים לעבוד עם התסריט הזה. זה כמו להיאבק בדוב גריזלי; הניסיון הוא מגוחך, לא יעיל, ובסופו של דבר מתגלה כקטלני. הסרט נכתב על ידי ארבעה תסריטאים שונים, זוכה האוסקר סטיבן זייליאן ( רשימת שינדלר המועמד לאוסקר ג'פרי קיין ( הגנן המתמיד ) ושותפי הכתיבה אדם קופר וביל קולאז '( דקת ניו - יורק ו מגדל שוד ). אני לא יודע מי מקור התסריט ומה אחרים הוסיפו, אבל לא היה הרבה לכידות בסגנון הכתיבה שלהם. עם זאת, הפרויקט הזה התרחש, האפוס המפלצתי והיקר הזה מתנגד לנקיטת גישה חדשה לחומר, ולעיתים אף משתמש בסרט משנת 1956 כגיליון רמאות (אשמח לגלות על מה חושבים אנשים שלא מכירים את הסיפור סֵפֶר שֵׁמוֹת ).
אפילו עם מגרעותיו, האפוס המקראי האחר של דארן ארונופסקי השנה, נח , היה לכל הפחות סרט שאפתני סיפורית. סֵפֶר שֵׁמוֹת התסריט לא יכול להחליט איזה סוג של סרט זה, או איך להתייחס לשאלת האל. האם זו גישה אגנוסטית לסיפור תנ'כי? פנטזיה היסטורית? או שמא זו התאמה נאמנה לסיפור דתי? סֵפֶר שֵׁמוֹת פשוט מסרב לקחת צד כלשהו, וזה חלק גדול מהסיבה שהוא לא מצליח להפוך משהו משכנע או סביר. החלק היחיד בסרט שנדמה היה להם שהם מדמיינים באופן אקטיבי הוא הליהוק של שחקן הילדים אייזיק אנדרוס כגרסה ילדותית מנצחת של האל הישן ... דמות שמזכירה לי את יצחק ב ילדי התירס . נראה כי זו בחירה מפוקפקת, אך לפחות הייתה איזו מחשבה וסיבה מקורית מאחורי ההחלטה.
בהתחשב בכל הבעיות הללו עם דמויות, נרטיב ותסריט, הייתי מניח שרוב האנשים המעוניינים לראות את הסרט הזה (או כל סרט של רידלי סקוט) הולכים לראות את המחזה והפעולה החזותית. למרבה הצער, גם ברמה זו, הסרט הזה לא מצליח להעביר, מכיוון שיש לו נושאים קולנועיים גדולים שלא ניתן לסלוח לסרט ברמה זו. יש כמה אלמנטים חזותיים שהם די מגניבים, כמו מונטאז 'של מגפות שמתחיל במוזר אגם רגוע סוג של רצף להסביר את נהר הדם. אבל לסרט עם קריעת הים, סקוט באמת מעכב את המופלא. בטח, הגל הגדול שמחזיר את המים לים הוא מגניב, אבל הוא גם דומה מאוד למה שראינו בו בֵּין כּוֹכָבִי עם הר הגלים. אני אגיד שיש רצף אחד שלדעתי סקוט ממוסמר: הרצף המצוברח כאשר לוקחים את ילדי הבכורה של מצרים; עם זאת, הוא גם לא מרגיש מחובר לשאר הסרט, בו סקוט מראה חוסר ריסון ניכר. אני גם אעקוף להזכיר שהתינוק שמשחק את הבן של אדג'רטון ריימס הוא ילד מקסים ויפה באמת, כך שמי שמלהק את הילד מקבל נקודת בונוס.
אבל לרוב, הסרט נראה צפוי ולעתים קרובות די רע. סקוט לא נראה נוח לצלם בתלת מימד, וזה נראה. כלל אצבע טוב לסרטי תלת מימד הוא להימנע מדמויות שנכנסות למסגרת מהחזית, כי הדבר הראשון שהקהל רואה (ומה שעיניו ימשכו אליו) הוא רק גב של ראש גדול ובולט. סקוט עושה את הטעות הזו לעתים קרובות. כמו כן, סקוט לא ממסגר את הסרט כדי לקחת בחשבון את מספר הפעמים שיש סצינות של אנשים על סוסים, ולכן החלק הדומיננטי ביותר של המסך בתלת ממד הוא לעתים קרובות ראש או אוזנו של סוס, וזה לא השימוש הדרמטי ביותר בטכנולוגיה. מצאתי את עצמי כמעט מקבל כאב ראש במהלך כמה מסצנות האקשן; ושוב, אני צריך להתחנן בפני במאים: לקרר את זה עם המצלמה הרועדת בסרטי תלת מימד. זה כמעט לעולם לא עובד. ובעוד שאני מבין שג'יי ג'יי. אברמס הפך את רהיטי העדשות לקרר שוב, העדשות התהפכו פרק זמן סרטים לא עובדים כמו שהם יכולים בתכונות עכשוויות או עתידניות, ופשוט קוראים כשגיאות בפני הקהל ( במיוחד כאשר הם מוגדלים בתלת ממד). 
קהילה עונה 5 פרק 8
אם ראית את טריילרים הסרטים, אתה יודע שיש לסרט כמה הישגים טכניים. התלבושות עשויות היטב, הסטים אפיים כראוי, וההיקף מרשים להפליא. סקוט והצלם הרגיל שלו דריוש וולסקי עושים עבודה נהדרת עם אותם נופים גדולים וסוחפים של נופים, וכאשר הם יכולים - להציג הרבה אנשים דיגיטליים מרחוק. אבל שר הטבעות עשה את זה קודם ועשה את זה טוב יותר, ואין שום דבר חדש בגישה של סקוט, אז אני לא מתרשם יתר על המידה או לא שקוע בצפייה בטכנולוגיה מסוג זה. הסרט לעתים קרובות מכוער למדי, במיוחד סצינות הקרב והאקשן, שבמהלכן קשה להפליא לחבר את המתרחש. הניקוד של אלברטו איגלסיאס הוא נעים ואופרי, אך משתמשים בו באופן שבסופו של דבר פוגם בנרטיב ובדמויות, במקום להעצים את אותם אלמנטים.
עכשיו, ההופעה של כריסטיאן בייל בתפקיד מוזס. נמנעתי מלדבר על כך מוקדם יותר בסקירה זו מכיוון שיש מאוד בעיה גדולה עם זה, מבחינה הגיונית ואידיאולוגית. בייל הוא ללא ספק כוכב הקולנוע האמיתי היחיד ברשימת הסרטים, השחקן סקוט דיבר על הצורך להכין את הסרט הזה; ובכל זאת בייל הוא השחקן היחיד שנראה שמתקשר לחלוטין בהופעתו. בייל נראה מנותק לחלוטין מדמותו של מוזס, ולעולם אין לו כימיה עם השחקנים האחרים על המסך. גם אם היה הולך קצת גַם גדול או גַם אינטנסיבית, הבחירה הזו הייתה טובה יותר מהביצוע החלש הזה. בייל אמר לעיתונות שהוא צפה בקומדיות כמו היסטוריה של העולם חלק א ' ו חייו של בריאן להתכונן לתפקיד, אבל גם הגישה הקלילה הזו לא מציגה דרך. עבור שחקן שזכה לשבחים על כך שלקח את עבודתו ברצינות כה רבה עד שהוא מוכן לסכן את בריאותו, בייל לא הראה שום דבר ממחויבות זו כאן.
ואידיאולוגית, בצפייה בסרט הזה על עבדים ושחרור אנשים, יש משהו מטריד להפליא בצפייה בשלושה גברים לבנים צעירים שמובילים אלפי עבדי צבע ממצרים. בייל, פול ואנדרו טרבט (בתור אהרון) ממש נראים כמו המושיעים הלבנים שאנחנו מדברים עליהם, ולסקוט באמת הייתה כל הזדמנות לעשות דברים אחרת. הבעיה בדוגמה של הסרט היא דווקא הלבנת הלבנה בקרב אנשי הרבברוו. יש בסרט רק דמות הומו אחת, שקורה גם לנבל הגדול והמגוחך ביותר של הסרט, למרות ההשפעה הברורה מ -1956. עשרת הדברות בהיותו פרוגרסיבי יותר בכך שהוא מציע שיהושע התאהב במיני במוזס. נשים בקושי נרשמות כדמויות, אבל במיוחד פוגעת היא אשתו של משה ציפורה (השחקנית הספרדית מריה ואלוורדה), החשובה בתנ'ך, אך כאן אין יותר מהילדה, עניין האהבה, בסרט זה (שתי סצינות האהבה מצחיקות ). ולמעט בן קינגסלי, אני לא זוכר שאיש אחד בשום צבע שמילא עבד עברי קיבל קו דיאלוג, בניגוד למצרים אשר אכן העמידו כמה עדות שונות בתפקידי משנה קטנים.
מגן איונה של אמריה אד
אז מה הטעם יציאת מצרים: אלים ומלכים ? כדי להרוויח כסף באמצעות סיפור מחדש של סיפור מוכר שרוב האנשים מכירים ואליו כבר יש להם קשר? בסדר, אבל ליתר דיוק, צריכה להיות סיבה גדולה מזו כדי לספר זֶה סיפור ספציפי. האם היה זה ניסיון לספר את סיפורו של משה כאילו היה מדויק מבחינה היסטורית? או לספר את המסר של כוח וחופש שמשפיע עלינו עד היום? אם כן, הסרט לא מצליח לעשות זאת בצורה יעילה או עם שום ניואנס. האמנתי בשלב מסוים הדגש הוא על אופי האחווה, שיהיה הגיוני בסיפורם של מוזס ורעמסס (במיוחד בהתחשב במסירותו של רידלי סקוט לאחיו טוני) .; אבל אם זה היה המקרה, לא עשה יותר מאשר ש טורטורו יספר לנו על האחווה הזו, לפני שסקוט חתך מיד את קשריהם, שבר את ההיבט הזה בסיפור לחלוטין. לבייל ואדגרטון אין שום כימיה שמציעה קשר כזה של אחווה במעט הסצנות שיש להם ביחד, ובייל במיוחד נראה לא מושפע לחלוטין מאובדן אחיו.
אני עומד עם הציבור ואומר שהם לא ישלמו לראות את הסרט הזה (אני לא), אבל זה גם לא סרט ששווה את הוויכוח שמאחוריו. יש כל כך הרבה סוגיות שגויות בסרט ברמה הטכנית, המבנית, שיש לשמור על הדיון בסוגיות הגדולות של הסרט הזה לסרט שראוי לדיון ולתשומת לב. אין כאן שום דבר גדול או אפי פרט לבזבוז.
לסלי ארון הוא השתלה מניו יורק ממערב התיכון. היא עורכת הכותבים / פודקאסטים מניו יורק פילמוריה ותורם סרטים ב- האינטרובנג . כשלא עושה זאת, היא כותבת ספרים על הוליווד הקלאסית, כולל Lew Ayres: הסרבן המצפוני של הוליווד ואת הספר החדש שלה הכוכבים של היצ'קוק: אלפרד היצ'קוק ומערכת הסטודיו ההוליוודית .
האם אתה עוקב אחר המרי סו ב טוויטר , פייסבוק , טאמבלר , פינטרסט , & גוגל + ?
