לסרטי גיבורי העל יש עדיין בעיית נבל ענקית לא מפותחת

*** כמה ספוילרים עבור אקוומן ; דלג על החלק של אורם אם אתה לא רוצה את ה- Orm-take שלי ***

אולפנים מתקדמים מבחינת הכללה בכל הנוגע לגיבוריה, אך הנבלים שלה עדיין סובלים מחוסר גיוון ומחסור בפיתוח אופי.

האמרה הישנה אומרת שגיבור טוב רק כמו הנבל שלו, ואם אנו רואים גיבורים בעלי כוח על דרך העדשה הזו, רבים מהגיבורים האהובים עלינו מופיעים מוכתמים בגלל היעדרם של יריב ראוי.

אתה עדיין יכול לעשות סרט אגודל שמציג גיבור מרגש ופורץ דרך ללא נבל מצוין, אבל תמיד תהיה תחושה של משהו חסר, של פספוס הזדמנויות. ונראה כי מגמת הנבלים החתומים והמאופיינים ממשיכה ללא סוף באופק.

אני אוהב להשתמש וונדר וומן כדוגמה עדכנית. ההשתתפות של פאטי ג'נקינס על דיאנה פרינס זכתה להצלחה בכל מדד שניתן לחשוב עליו, כלכלית וביקורתית ותרבותית. אהבתי וונדר וומן . אבל שנאתי את מה שזה עשה עם הנבלים שלו: דוקטור רעל המרתק, אחד הרעים הנשים המעטים שהעניקו חן למסך, הסתיים כמחרוזת השנייה עם מעט מה לעשות. איך אתה מראה לנו דמות כמו דוקטור רעל ולא בוחן מה גורם לה לתקתק?

החשיפה של סר פטריק של דייוויד ת'וויליס כארס לא הרגיש שהרוויח אותו או שהוא מרגש במיוחד, והזרקה שלו עם דיאנה הייתה אחת התקלות הגדולות בסרט, בלגן של CGI כמו כל כך הרבה קרבות אחרונים שראינו בעבר. האם וונדר וומן עדיין סרט גיבורי על נהדר? כן. האם זה היה נכנס לתחום אלוהי עם נבל בלתי נשכח ובשר לגמרי שראוי לגיבורה שלנו? מאה פעמים כן.

אני לא חושב שהאולפנים לא מודעים לבעיית הנבל שלהם. בפרט, מארוול עשתה התקדמות מאוחרת, לאחר שהומצאה לנבלים כמו מאלקית 'השדון הכהה הארור, ובכן, כל איש הברזל בחור רע אי פעם: אריק קילמונגר של מייקל בי ג'ורדן הוא אחד מנבלים גיבורי העל הטובים ביותר שהיו לנו, נקודה עצירה. אבל כמות עצומה של קרדיט על האפקטיביות של קילמונגר מגיעה לביצועי החוצפה של ג'ורדן, בדיוק כשם המשחק של טום הידלסטון הציל את לוקי מלהיות מגזרת קרטון לדמות.

בעוד קילמונגר עורר אהדה בגלל פנתר שחור ביסס את סיפור הרקע שלו ואת המוטיבציה לגרום לנו להבין מדוע הוא עושה את מה שהוא עושה, בסופו של דבר, לקילמונגר ניתן גם קרב CGI’ים אנטי-קלימקטיים. כאילו יוצרי קולנוע, או האולפנים המפקחים עליהם, לא יכולים למנוע מעצמם לחזור לגמר מהצד האנושי של הסיפור - החלק שגורם לנו להשקיע בגיבורי-על ונבלים, לא משנה כמה הם יהיו זרים או אלמוותים. - והפחתתם לפיקסלים דיגיטליים הגורמים לפיצוצים גדולים בתאורה או לרסק ערים שלמות ברגעיהם האחרונים. אינך זקוק למחזה של סוקוביה המרחפת מעל כדור הארץ כדי להשיג סוף נוקב; עידן אולטרון זו הוכחה לכך.

כשאתה חושב על קילמונגר ו פנתר שחור , האם המוח שלך מהבהב לריב רעולי הפנים שלו עם ת'כלא בין רכבות ויברניום שנוצרו על ידי מחשב דוהרים בעבר? לא, אתה זוכר שקילמונגר במוזיאון דיבר על קולוניאליזם וכיבוש, קילמונגר אתגר את ת'חלה במפל כשהוא מסביר את האלימות שזייפה אותו, קילמונגר פגש את אביו במישור אבות שלוקח צורה של דירה באוקלנד, בקולמונגר בקול רם. נאום גמר חזק. אלה סוג של צלילות חושפניות לדמות שגורמות לקהל לדאוג - או לפחות להבין - את הנבל, שמעלה את ההיקף של הגיבור בגדול ועושה סרט טוב יותר בסך הכל.

אורם של פטריק וילסון אקוומן גרם לי לחשוב שוב על נבלים של גיבורי על (אם כי הם אף פעם לא רחוקים מדעתי). וילסון הוא שחקן מוכשר, ובאמצעות עצם זה בלבד אורם הוא בר קיימא בכלל. הדמות נכתבת ללא ניואנסים, ניתנת לדברים שמסובבים דברים מסובבים של שפם מצוירים (התקשרו לי ... אושן מאסטר !!), ולבושים עם עין על הפליאונות הנמוכה ביותר מתחת לים כדי ליצור ניגוד מוחלט לסרוחו של ארתור קארי, כל אחד, לרוב גבורה ללא חולצה.

אורם רחוק מלהיות הנבל הגרוע ביותר שנתקלתי בו - ווילסון הופך אותו לצפוי בצורה משכנעת. אבל שוב זה מרגיש כמו הזדמנות שהוחמצה להפוך אותו לסכל מלא בשר, שנוכחותו הייתה עולה אקוומן באופן כללי. כשגיבור מנצח נבל פנטסטי, זה משקף את גדולתו של הגיבור עצמו. כשגיבור מנצח נבל פושר, זה אף פעם לא מרגיש שיש על מה לעודד.

זה לא היה כל כך קשה במקרה של אורם. חסל כמה מ אקוומן זה בערך 3000 קרבות תת-מימיים או הרצף המיותר לחלוטין כשהסרט רוצה להיות אינדיאנה ג'ונס והמסע הצלב האחרון , ותן לנו עוד מהסיפור האחורי של אורם. אנחנו כמעט ולא יודעים עליו, ולכן קשה לדאוג למה שהוא עושה או לא עושה, בין אם הוא חי או מת.

הוא וארתור חולקים אם; אורם גדל כנסיך מאטלנטיס בנסיבות קשות. הראה לנו סצנה או שתיים ממה שעיצב אותו והייתי מושקע 180% יותר באורם ובארתור. הסרט מהבהב במיומנות אל נעוריו של ארתור בכמה גילאים שונים; איזו מקבילה מדהימה הייתה יכולה להראות מה עשה אורם בסביבתו השונה מאוד.

ניל דגראס טייסון כוח הכבידה נופל

אחד המחלפים המעניינים ביותר בין אורם לבין ארתור מגיע כאשר אורם מציע כי אין לו שום רצון אמיתי להרוג את אחיו למחצה. ארתור גם מגה את עצמם על מה שהיה מערכת היחסים שלהם בנסיבות אחרות. תן לנו עוד מקרים לכך - של פאתוס וקשר, של מי שהאנשים האלה באמת נמצאים מחוץ לקרבות גלדיאטורים בומבסטיים - ו אקוומן היה מנצח אותי על וו, קו, וכיור.

המודל כיצד לעשות זאת בסרטי גיבורי על עדיין נותר קפטן אמריקה: חייל החורף , ללא ספק הפקת מארוול הטובה ביותר של הרוסים. הסרט ההוא מדגים שאתה לא צריך עשרה עמודי תערוכה או שבע עשרה הרפתקאות צדדיות כדי ליצור אפיון יעיל. זה לא כל כך קשה לתת גם לגיבור וגם לאנטגוניסט רבדים מרובים, כך שאף אחד מהם אינו חד-ממדי.

פלאשבק יחיד לברוקלין ההיסטורית מראה את עומק התחושה וההתקשרות שהיו בעבר בין סטיב רוג'רס לבאקי בארנס. ביקור מהיר בתערוכת מוזיאון וכמה שורות של דיאלוג כתוב היטב מקבע לגיבורנו עד כמה חברו הטוב הוותיק, המוצב כעת כיריב, אומר לו. כשכיפה וחיילת החורף נלחמים בסוף הסרט, כל אגרוף נוקש בגלל המשקל הרגשי הזה שנבנה ביניהם.

אתה יכול לקיים את הגרנדיוזיות הקופתית של קרב שיא על מסוק בוער בסיכון ליפול מהשמיים, אבל הקרב הסופי הזה עובד בצורה יוצאת דופן כי אנחנו יכולים לראות את הפנים שלהם. אין צורך בטריקים של CGI. הפעולה היא אכזרית והמאבק שלהם נוצר בצורה כה אינטימית עד שהיא השיקה חמישים אלף סיפורי פאפיקציה (אני לא מגזים במספרים האלה).

יעיל עוד יותר? זרוק מפתח לציפיות. בקשו מהגיבור לזרוק את המגן שלו, את עצם זהותו, ולסרב להילחם בבחור הרע שתפס מקום כה חשוב בחייו. אף אחד מהם לא ינצח. האם האיש הרע יאלץ להעריך מחדש את מי שהוא ולעבור שינוי בגלל מעשיו של הגיבור. שמרו על הקהל על קרקע לא ברורה וצרו את אחד מסרטי גיבורי העל הטובים ביותר עד כה.

מארוול ניסתה לחזור על כמה מהם חייל חורף נושאים ב אנט-מן והצרעה , מה שהופך את רוח הרפאים של האנה ג'ון-קמן לטעם נוסף של חייל החורף: מנוצל על ידי ארגון מוצל, מאומן למכונת הריגה, בחור רע בעיקר שלא מוכן להתברר שהוא יותר אנטי-גיבור ועשוי להיות בעתיד חבר יקר ערך.

דמות פופ לין מנואל מירנדה

אז למה גם רוח רפאים לא עבדה? מכיוון ששאר הסרט כל כך עמוס בנקודות עלילה וריגושים שאין מקום אמיתי לסיפור שלה להיות בעל משקל. כי יש עוד נבל שהיא צריכה לחלוק איתו מקום, שהוא מגוחך ומסיח את הדעת ומיותר, נתון לדיאלוג רע וללא מוטיבציה אמיתית, ואיש לא זכר אותו חמש דקות אחרי שעזבו את התיאטרון. אתה זוכר את שמו? אני בטוח שלא.

היו לי תקוות גדולות לרפאים, כפי שהיא הייתה, למרבה הפלא, הנבל הנשי הראשון של מארוול הצבע כמעט עשרים סרטים. הרוח הזאת לוהקה כמו שהיא הייתה צעד מכריע קדימה עבור האולפן. אולם נבלות נשיות בדרך כלל ממשיכות לסבול מאותה התפתחות פחותה מזו של עמיתיהן הגברים, ומכיוון שיש מעטות מהן הנושא נוקב במיוחד.

הנבל הנשי היחיד האחר של MCU הקולנועי הוא הלה, המונע על ידי לא הרבה יותר מרוע טהור ומונפש על ידי תיאטראות מחנכים ומצוירים באופן רישומי. היא מבלה אפס זמן עם הגיבורים שלנו ולכן המאבק שלהם נשאר עמוק על פני השטח. הדמות היחידה שיש לה היסטוריה אמיתית, Valkyrie, לעולם לא זוכה לאתגר אותה אחד על אחד.

הלה שם להתפתחות האישית של ת'ור; אין לה אף אחד משלה. אפילו מגולמת על ידי קייט בלאנשט הנהדרת, הלה הוא נודניק הנודע שאת הסצנות שלו אני מוצא את עצמי מעביר במהירות. היא בלתי נשכחת בגלל התחפושת שלה, ולא האופי שלה. ת'ור: ראגנארוק הוא אחד הסרטים האהובים עלי, אבל אבקר את האנטגוניסט שלו כל היום, כי סרט טוב יכול היה להיות מצוין עם קצת יותר תשומת לב לפרטים ולזמן שנדרש כדי לדאוג לנו לנבל.

אז עבור נבלות נקבות היה לנו דוקטור רעל, הלה, רפאים, ו ... (מסתכל בפתקים) קסם. הארלי קווין היא דמות עם כמות ניכרת של פוטנציאל, אבל היא בשטח אנטי-גיבור, בקרוב להיות גיבור הסיפורים שלה. וונדר וומן 1984 ייתן לנו צ'יטה של ​​קריסטן וויג. אנחנו לא יודעים של קרול דנברס קפטן מארוול רעים הם עדיין; האם יותר מדי לקוות שלפחות אחת מהן היא אישה רעה?

אמנם היו קומץ נבלים גבריים שגילמו שחקנים צבעוניים בסרטי האולפן הענקיים - קילמונגר, אלקטרו, אפוקליפסה, מנטה שחורה - רק קילמונגר התגלה כאיקוני וכיריב ראוי באמת. אני אוחז בתקווה שמורדו של Chiwetel Ejiofor יהיה מרתק בעתיד כבן-ברית שהפך לאנטגוניסט, אבל אנחנו רחוקים משנייה דוקטור מוזר . בהשוואה לכמות סרטי גיבורי העל שנוצרו, יש להגדיל באופן דרסטי את מספר הנבלים הצבעוניים.

זה מרגיש כמו ארור בשבחים קלושים, אבל לפחות הנבלים החלשים יותר בזמן הבום של גיבורי העל שלנו הם לא רק מקבוצות שוליים. אם נשים, שחקניות צבעוניות ונבלים מקודדים בעליל היו היחידים שסבלו מאפיון לקוי, יש לסגור את האולפנים. לא, זוהי בעיה בכל הלוח. גם נבלים גברים לבנים, או כאלה שמגלמים שחקנים גברים לבנים (כן אני מדבר על תאנוס) ממשיכים לחסר התפתחות תקינה, דיאלוג איכותי וסוג של מוסר בגוונים אפורים שגורם לך לדאוג למה הם עושים מה הם עושים.

אני יודע שאני נבל על תאנוס די הרבה, אבל העובדה נותרה למרות זאת מלחמה אינסופית היה הסרט שלו, והיו לו שורות כמעט כמו לאיירון מן, הוא מסביר את סיפור הרקע שלו על הטרגדיה בטיטאן בכשלושה משפטים. אחרת אנו רואים אותו רק הורג מועדפים אהובים ונאמר לנו שהוא מרגיש עצוב על הבת שהוא רוצח כדי שיוכל להרוס מחצית מהחיים ביקום. הצגה - אל תספר - היא מקסימום שכותבי הסרטים האלה באמת צריכים לקחת ללב. חשיפת מצבים רגשיים לעולם לא תהווה תחליף להפגנתם ביעילות.

אני לא אוהב את תאנוס כי הוא תאנוס, אני לא אוהב את האפיון המוזנח שלו שאנחנו אמורים לבלוע בלי ראיות. הראה לנו תאנוס צעיר ומיוסר על טיטאן. הראה לו בימי הלציון כשהוא וגמורה היו קרובים והוא העריץ אותה (הסצנה שבה הוא שוחט חצי מכוכב הלכת שלה אבל מציל את גמורה הצעירה היא התחלה, אבל הרחיב כאן, הייתי כותב בשוליים אם זה היה סופר סדנה).

נבל שנעשה בצורה גרועה לא עושה שום דבר כדי להציג את גדולתו של הגיבור, אך נבל גדול מעלה את יריבם ואולי את חיי המדף שלהם. לא רק שנבל משכנע יכול להיות משחק מוחלט עבור זיכיון - ראה ויידר, דארת '- אלא שמבחינה עסקית זה סרט חכם.

נבלים מסובכים, אוהבי אוהדים, יכולים לפתוח בחיים חדשים לגמרי בקומיקס, למכור סחורה ואפילו להשיג תוכנית טלוויזיה משלהם (ראו לוקי). נבלים המורכבים בגווני אפור מסקרנים יכולים להפוך למושך נכס כמו הגיבור (ראו מגנטו). לעשות סרט מסיבי של מיליוני דולרים על גיבורי על ללא משקל נגד ראוי כמו לבנות כיסא עם שלוש רגליים בלבד. זה אולי כיסא מגניב, אבל בסופו של דבר הוא יתנודד - וגם אם הוא לא מתמוטט לחלוטין, זה עדיין לא הצורה הפונקציונאלית לגמרי שיכולה להיות,

דברו אלי נבלים בתגובות. מי עבד בשבילך? למי לא? ומדוע איננו מצליחים להשיג זאת?

(תמונות: אולפני מארוול, האחים וורנר)