במהלך היום האחרון בערך אולי שמעת על הטוויסט הנורא בסרט המדע בדיוני החדש נוסעים. אבל, הנה העניין. הטוויסט העלילתי, אמנם נורא כמו ששמעתם, אך אינו באמת טוויסט עלילתי כלל - אלא רק העלילה. ובכל זאת, חזור עכשיו אם אתה לא רוצה ספוילרים כלליים ומעדיף להיכנס לסרט בלי לדעת כלום.
התקציר הרשמי, כמו גם הטריילרים - שונים בתכלית כשהיו, כמה המתארים מעין מותחן קונספירציה של מסתורי חלל, ואחרים המבטיחים רומן-דרמה שובר קופות - כולם סיפרו את אותו סיפור בסיסי: שני נוסעים במסע חלל לכוכב קולוניזציה חדש (Homestead II) מתרפקים על תרמילי האנימציה המושעים שלהם 90 שנה. מוקדם מדי. אבל זה לא הסיפור האמיתי. ושוב, ספוילרים לקראת העלילה בפועל של הסרט.
שני תרמילים לא מתקלקלים מוקדם. אחד עושה, השייך לדמותו של כריס פראט ג'ים. ואז, ג'ים הופך לאובססיבי לדמותה של ג'ניפר לורנס, אורורה, ומוציא אותה משנתה הקריוגנית כשנה לאחר שהתרמיל שלו נכשל.
וזה בערך אלף סוגים של נורא. זה גם סבך אתי מרתק שהסרט מתעלם ממנו כמעט. זה לא מפתיע שהטריילרים שווקו סרטים כל כך שונים, כי אני לא חושב שלסרט הזה היה מושג מה זה. יש לנו חצי שעה של קומדיה שקטה (וכאב, אבל בעיקר קומדיה), שכן כריס פראט מבלה שנה ער לבד. חברו היחיד הוא ברמן הרובוטים המרהיב של מייקל שין. ואז, זה עוד חצי שעה עד שאורורה מגלה מדוע הוא העיר אותה, ובין לבין, יש לנו סיפור אהבה מקסים בין בני הזוג. אבל המעשה הנורא שהנחיל לה, שאותו היא משווה להיות שווה ערך לרצח, אינו נושא רב עבור רוב הסרט.
סופר הסרט, ג'ון ספייטס, דיבר איתו i09 על הדרך שבה התקבל המעשה האנוכי להפליא של ג'ים. הוא חשב בבירור שהוא מספר סיפור אחר:
וינסנט ואן גוך ד"ר מי
זה לא כאילו זה פיקוח מקרי על הסרט, שבו אנחנו, באמצעות עיוורון תרבותי כלשהו, לא הצלחנו לראות את האופי המחריד של מעשיו של הגיבור שלנו. זה נושא הסרט. ואני חושב שלייצר סרט שמשאיר לאנשים מקום להתווכח על מה הם היו עושים, מה הם יכלו לסלוח, מה הם יכולים להבין או שלא מצליחים להבין, אני חושב שזה נהדר. אני חושב שזה סיפור סיפורים טוב. מה שאני לא מאמין שהסרט עושה הוא לאשר או לפטור מישהו. הסרט מסתכל, באופן חד משמעי, על הדילמה בה היו כולם. אני חושב שהצבת אנשים טובים בנסיבות בלתי אפשריות גורמת לסיפורים מרתקים.
הבמאי, מורטן טילדום, גם לא הגן על בחירותיו של ג'ים, אלא על האופן בו תוארו.
ורציתי שזה יהיה סרט משעשע מאוד שלא נרתע מהשאלות הגדולות האלה. ואני חושב שרובנו, אם הייתה לנו הבחירה, היינו עושים את מה שדמותו של כריס עושה. אנחנו משקרים לעצמנו אם אנחנו אומרים שלא.
שוב, אלו שאלות אתיות מסובכות להתמודדות בסרט. עכשיו, אם רק הסרט היה מתמודד איתם באמת.
בטח, קל לנו חברי הקהל לשבת אחורה ולהגיד איך היינו עושים דברים אחרת, אבל משהו, כל דבר, אולי הכל צריך להיות שונה כאן. אני אפילו לא אומר שזה יהיה סרט טוב יותר אם שניהם היו מתעוררים בפועל יחד כפי שהתמצית והטריילרים הובילו אותנו להאמין. הבחירה של ג'ים לא צריכה להישאר מחוץ לסרט. זה רק צריך להיות הסרט. אָנוּ צריך לשאול את השאלות האלה: מה היינו עושים במצב של ג'ים? ומה היינו עושים באורורה?
אם הצוות היצירתי של הסרט היה משכנע אותנו למעשה שג'ים נואש ובודד מספיק כדי להרוס את חייו של אדם אחר (הם לא), או שהוא צדק בכך שהוא ואורורה הם בעלי קשר אמיתי (למרות העובדה שהקיבעון שלו עם היא נולדה יש מאין אלא אולי תיק וצפייה בכמה קטעי וידאו מדברים עליה), לאחר מכן יכול להיות שאנחנו מנהלים שיחה בשאלה האם מעשיו היו מובנים, אם כי לא מוצדקים.
לחלופין, הם יכלו להפוך אותו לאנטי-גיבור חזק יותר, ולהישען לעובדה שהוא אפילו לא מכיר את אורורה, הוא רק הקרין אהבה ברמה של בן זוג נשמה על זר זר. בזמן שישנת אבל הרבה יותר טעון מבחינה אתית. לעזאזל, קוראים לה אורורה ליין , למען השם! כמו ממש הדרך לאור, לשחר חדש? עד כמה אתה יכול להיות ברור יותר שהוא משליך את התפקיד של אהבת אמת ומושיע אחד על המשתתף הבלתי מוכן הזה? זה סיפור מעניין כאן שלעולם לא באמת מסופר.
מדוע ג'ים עשה את מה שעשה? מה היינו עושים? כיצד תוכלו להזדהות עם גבר שמציב את רצונותיו המפוברקים על חיי האישה, ומונע ממנה כל אוטונומיה או בחירה בסיסית?
שיטה שיר לוק קייג'
אבל הסרט מפסיד את ההזדמנות לשאול את כל השאלות הללו על ידי הגהה על המעשה הנורא של ג'ים. הם אף פעם, אפילו לא בלאגן של מערכה שלישית שבה נראה שהם שוכחים איזה סיפור הם בכלל מנסים לספר, נותנים לבחירתו של ג'ים את מלוא כובד האימה האמיתית שלה. זו חטיפה, ובעצם מדובר ברצח, ולא לפני שאורורה ולא אחריה מגלה מה שעשה הוא הקהל או אפילו ג'ים עצמו באמת נאלץ להתעמת, שלא לדבר על כפר בכנות, על הבחירה הזו. אם הוא (ואנחנו), זה יכול היה להיות לעזאזל של סרט מעניין.
(תמונה באמצעות Youtube )
