יוטיוברית פטריק (H) וילמס , שדמיין בעבר את אקס-מן לפי הוראות ווס אנדרסון ו איש הנמלה על פי הנחייתו של ורנר הרצוג, פרסם לאחרונה מאמר וידאו המתייחס לשתי שאלות מרכזיות מסדרת מארוול נטפליקס: מדוע היד כל כך משעממת? ואיך לקחו מושג מגניב מטבעו והפכו אותו ללא מגניב בעליל?
כפי שציין וילמס, שלוש מתוך שש הסדרות של מארוול נטפליקס - נוֹעָז , אגרוף ברזל , ו המגנים - השתמשו ב'יד 'כאנטגוניסט ראשוני לפחות בעונה אחת. ובכל איטרציה, היד נכשלה כנבל מרתק. בעונה השנייה של נוֹעָז סיפור העלילה הזה הולך ומשעמם מכיוון שאין ביד דמויות אמיתיות - אלא רק איום כללי וחסר צורה. ב אגרוף ברזל , הם האיום המעורפל הזה עם מניעים לא ברורים, השולטים בדברים מאחורי הקלעים. ואז פנימה המגנים , אחרי כל התעלומה ההיא, מסתבר שמנהיגי היד עשויים להיות חברי דירקטוריון בתאגיד כלשהו, והתוכנית הגדולה שלהם משעממת וגם שטותית.
וילמס מנוגד אז את הגישה של סדרת נטפליקס ל- The Hand עם השימוש וההקדמה שלהם בפרנק מילר נוֹעָז קשת הקומיקס, סאגת האלקטרה. בזמן שיש בהחלט מספיק לדון ולבקר את הטיפול באלקטרה באותו סיפור סיפור, וילמס טוען שמילר משתמש ב'יד ', לפחות, ביעילות.
בתכניות נטפליקס, עם זאת, הוא טוען כי מעולם לא ניתן ל'יד 'סכסוך חד וחזק. עם היד הקונפליקטים מעורפלים, הוא אומר. היד עוסקת בהפצת הרואין, בחיסולים, בהתנהלות תאגידית מוצלת, במלחמה עתיקה עם הצ'סטה, ובהמשך מנסה להשמיד את ניו יורק. המניעים אינם ברורים. המטרות אינן ברורות. וזה הופך את הסכסוך לא ברור - מלבד זאת הגיבורים מנסים לעצור אותם מכיוון שהם בדרך כלל רעים.
לסיכום, טוען וילמס, היד מעולם לא נועדה להיות אנטגוניסטים ראשוניים ... אלה ארגונים חסרי פנים העוסקים במלחמה שנמשכה אלפי שנים. זה נשמע מגניב, אבל ברגע שאתה מתקרב, אין הרבה מה להיצמד אליו.
אני חושב שהסרטון הזה לוכד את שני הנושאים העיקריים של 'היד' - הם הופכים לא מגניבים ברגע שאתה נכנס עמוק מדי לפוליטיקה הפנימית שלהם, והם מוצגים בהיסטוריה מבלי לתת לקהל הבנה חזקה של המניעים שלהם - אבל מה אתה חושב? האם היד אכן עבדה בשבילך? האם היה לך שונה בעיה בתפקידם בסדרת נטפליקס מאשר בוילס? האם יש דרך לגרום לאלמנטים האלה לעבוד בהמשך?
(תמונה מוצגת באמצעות תמונה ממוזערת של YouTube)
