נכתב הרבה על הליהוק והגישה הבעייתית לזו של 2017 רוח במעטפת בכיכובה של סקרלט ג'והנסון. בעוד הליהוק עצמו היה החיסרון הגדול ביותר עבורי, היו היבטים אחרים של הסרט שנפלו, אשר, למרבה האירוניה, ניתן להמחיש אותם על ידי בחינה מקרוב של הסצינות הדומות ביותר לסרט המקורי. הסופר , במאמר וידיאו שכותרתו How Not to Adapt A Film, מסתכל על האסתטיקה של הסרט וכיצד פרטים, נקודות מבט והומאז'ים שנקרפו מגרסת 1995 משאירים אחריהם הרבה ממה שהפך את האנימציה למרתקת כל כך.
Nerdwriter לא מזכיר את מחלוקת הליהוק פעם אחת, שלמעשה לא אכפת לי מכיוון שהוא מתמקד אך ורק בקומפוזיציה ובפרטים, הוא דוחף כנגד הרעיון המתמשך שתרבות המחשבים הייתה אשמה בכישלון הקופות של הסרט. בניתוח זה עולה כי הליהוק היה סימפטום לבעיה גדולה יותר שכללה כריית המקור לאסתטיקה מבלי להבין באמת את מטרת האסתטיקה והכתיבה הצפופה.
החיבור עובר על נושאים אלה על ידי העברת הצופים בדרכים שבגרסת 1995 בוחנת את היחסים בין פרט לעיר עם מסגרות תכליתיות מאוד של הונג קונג, כמו גם ניגודים בפיתוח צבע ואופי. הוא מתמקד במיוחד בסיפורו של איש הזבל, דבר שסרט 2017 מקטין בו בעיקר, מה שמפחית את ההשפעה הרגשית.
סופי פנטזיה 9 נופך נסיכות
נהנתי מאוד מהסרטון מכיוון שהוא מכיר כיצד החסרונות של הסרט משנת 2017 יכולים להפוך לרגע למידה יקר ערך, ועל ידי ניתוח האופן שבו העיבוד המסוים הזה נקט בגישה לקויה הוא מבקש מיוצרים ללמוד מ רוח רפאים במעטפת תקלות שגויות. זה יכול להיות משעשע לעשות כיף בסרט , אבל אף אחד לא רוצה סרט גרוע. אף אחד לא רוצה לראות סיפור שהוא אוהב לאכזב עם תקציב עצום. אנחנו רוצים לראות סרטים טובים, ואת הדבר הכי טוב שיכול לצאת ממנו רוח במעטפת הוא שהתעשייה שמה לב ולא חוזרת על הטעויות האלה.
הוא מסכם, למי שמתאים יצירות אמנות צריך לתת רישיון יצירתי לגרום לסיפור לעבוד עבורם, אבל אתה לא יכול רק לכרות את חומר המקור לחלקים. עיבודים וחידושים לא דורשים דבקות או ציות או אפילו בהכרח כבוד, רק הבנה של מה שהפך את המקור לחזק כל כך מלכתחילה.
הוא פנס ירוק שחור או לבן
(באמצעות /סרט צילום , תמונה: screencap)
