בהחלט אף אחד לא מאמין שדונלד טראמפ היה סרקסטי לגבי הרעיון שלו להזרקת אקונומיקה

במהלך תדרוך העיתונאים של דונלד טראמפ ביום חמישי, הוא חשב על האפשרות להרוג את נגיף העטרה באמצעות חומר חיטוי, לשאול את יועצי הבריאות שלו אם יש דרך שנוכל לעשות משהו כזה, באמצעות הזרקה פנימה או כמעט ניקוי.

ברור, אין. יועצו דיבר על הריגת הנגיף ברוק באמצעות אקונומיקה, אך בהקשר של רוק בחללים פנימיים, ולא רוק בזמן שהוא עדיין בגוף, שכן כל אחד יכול היה להתאסף ממה שאמר.

קומיקאי פאטון אוסוואלט במכוניות

אז טראמפ בזבז את זמנם של כולם בתהייה מה יקרה אם תצרוך אקונומיקה והוא בצדק נגרר על כך, הן על ידי התקשורת והן על ידי כמעט כולם בטוויטר. וילד הוא עצבן על זה.

היום, כשכתב ניסה להבהיר למה הוא מתכוון, הוא שלף הגנה כפולה. מספר אחת, הוא אומר שהוא התכוון לזה בסרקזם ומספר שתיים, זה היה מבחן לעיתונאים. אני מנחש שהם לא עברו אבל אני לא בטוח איך זה ייראה בכל מקרה. לא שזה חשוב כי זה בהחלט לא היה מבחן וזה לא היה סרקזם, כפי שמישהו שצפה בתדריך האמיתי יכול היה לומר בבירור.

הנה תערובת של טראמפ שטען היום שהוא פשוט שאל שאלה מאוד סרקסטית לעיתונאים בחדר כשהוא מהרהר על זריקות חיטוי כתרופת פלא אפשרית של נגיף כורון, ואחריו הקליפ המקורי מראה מעל לכל ספק שהוא לא עושה זאת. pic.twitter.com/wby4ucd59Q

- אהרון רופאר (atrupar) 24 באפריל 2020

בהחלט אף אחד לא מאמין לו.

סגנון ריק ומורטי נשי

הנשיא לא דיבר. הוא לא התבלבל במשהו ואמר משהו אחר. הוא לא היה סרקסטי לנזוף בשואלים את שאלות השאלה. הוא לא הובן לא נכון. העובדה היא שהנשיא טיפש. הוא פשוט איש טיפש. מְטוּפָּשׁ. זה מאוד פשוט. https://t.co/bI2EPlAXbo

- לארי וילמור (@larrywilmore) 24 באפריל 2020

הוא לא היה סרקסטי. אני לא חושב שהוא יודע מה זה סרקזם.

- רוקסן גיי (@rgay) 24 באפריל 2020

לא חזיתי עתיד עם נשיא שמסתתר מאחורי חוק פו. https://t.co/GA2rEZrImO

- Ragnarok Lobster (@eclecticbrotha) 24 באפריל 2020

ברצוני להודיע ​​שכאשר נתתי תשובות שגויות בנושא Jeopardy, הייתי סרקסטי.

- קן ג'נינגס (@ KenJennings) 24 באפריל 2020

אוקיי, אני לוקח את זה בחזרה. אני לא יכול להגיד אף אחד מאמין לו. כי ברייטברט מיהר לבוא להגנתו עם בדיקת עובדות שלמעשה לא בודקת עובדות כלשהן. מה שהוא עושה זה להציע הסבר אפשרי למה שטראמפ אולי התכוונו - למרות שגם טיעון זה מניח שטראמפ היה רציני, שלדבריו הוא לא היה, אז ... אני לא יודע איפה זה משאיר אותנו. בשום מקום טוב, אני בטוח.

ברייטברט הולך עם אל תאמין להגנת עיניך השקרניות. pic.twitter.com/MqsfgkzOCO

החלטת השנה החדשה לבחורים לבנים

- אמנדה מרקוט (@ AmandaMarcotte) 24 באפריל 2020

מתוך בדיקת עובדות ברייטברט שצולמה בציוץ הנ'ל. אתה לא יכול לעשות את החרא הזה pic.twitter.com/5tfkiIJuOo

- זאק ביושאן (@ zackbeauchamp) 24 באפריל 2020

בדיקת עובדות בריטבארט: דחה את הראיות של העיניים והאוזניים שלך. זה בדיקת העובדות הכי חיונית שלנו!

- אלי מיסטל (@ElieNYC) 24 באפריל 2020

אגב, גם אם טראמפ היה היה סרקסטי - מה שהוא לא היה! - אני לא מבין איך זה היה טוב יותר.

בחזרה לדובר העתידי

כעת טוען טראמפ שהמידע השגוי המסוכן שלו לגבי בליעת חומרי חיטוי אתמול היה סרקסטי.

הוא משקר כמובן, אבל גם אם לא היה, גם בדיחות על טיפולי וירוסים דמיוניים היו די מבולגנות !!!

- ג'ייסון קנדר (@JasonKander) 24 באפריל 2020

הנשיא אינו קומיקאי שעובד על חומר חדש בדרך. הוא יודע את זה, אנחנו יודעים את זה. הוא יכול להתנצל על כך שדיבר בפזיזות, או שהוא יכול להתחרט על כך בשקט, אך התקשורת לא צריכה להשתתף בתאורת דלק לאומית.

- עזרא קליין (@ezraklein) 24 באפריל 2020

בואו נהיה ברורים במשהו: טראמפ לא היה סרקסטי כשדיבר על הזרקת אקונומיקה לבני אדם כפתרון, אבל גם אם הוא היה סרקסטי, הוא עשה זאת במהלך לחץ פרסומי בטלוויזיה באמצע מגיפה חודש אחרי האדם נפטר מכלורוקין.

- שרלוט קלימר & # x1f3f3; ️‍ & # x1f308; (@cmclymer) 24 באפריל 2020

למה אנת'י דקר אוטנאה

& # x1f4c8; 'סרקזם': אמירה חדה ולעתים קרובות סאטירית או אירונית שנועדה לחתוך או לתת כאב https://t.co/DR9F4F3q3h

- Merriam-Webster (@ MerriamWebster) 24 באפריל 2020

אפילו הגנות תאורת הגז שלו גורמות לו להראות נורא.

(תמונה: OLIVIER DOULIERY / AFP באמצעות Getty Images)
רוצים עוד סיפורים כאלה? להיות מנוי ולתמוך באתר !

- למרי סו יש מדיניות תגובה קפדנית האוסר, אך אינו מוגבל, להעלבות אישיות כלפי כֹּל אֶחָד , נאום שנאה וטרול. -